La sentencia del Tribunal de Justicia de 15 de enero de 2026, Wunner, C-77/24, ECLI:EU:C:2026:1, examina la ley aplicable a una reclamación contra los administradores de una sociedad que ofrecía juegos de azar en línea sin disponer de la licencia exigida en el Estado del jugador.
El litigio enfrentaba a un residente en Austria con los administradores de un prestador establecido en Malta. El jugador reclamaba el resarcimiento de sus pérdidas y fundamentaba la responsabilidad de los administradores en la infracción de la prohibición de ofrecer aquellos servicios sin autorización en Austria.
La primera cuestión afecta a la calificación de la obligación. El Tribunal considera que esta reclamación queda comprendida en el Reglamento Roma II. La condición de administrador del demandado no basta para situar cualquier responsabilidad dentro de la exclusión relativa al Derecho de sociedades. En este supuesto, la obligación invocada deriva de una prohibición ajena a la organización interna de la sociedad.
La segunda cuestión concierne a la localización del daño. Para la acción examinada, el Tribunal lo considera producido en el Estado de residencia habitual del jugador. La solución vincula el perjuicio con la participación en una actividad ofrecida en contra de la prohibición aplicable en ese Estado.
El artículo 4.1 de Roma II establece como regla general la aplicación de la ley del país donde se produce el daño. Debe tenerse presente, además, la cláusula del artículo 4.3, que permite aplicar la ley de otro país cuando el conjunto de circunstancias revele vínculos manifiestamente más estrechos con él.
Desde una perspectiva crítica, interesa distinguir la identificación del interés protegido y la localización de su lesión. La dimensión digital de una actividad exige explicar por qué un territorio resulta jurídicamente significativo. La residencia habitual adquiere aquí relevancia en el contexto concreto de la actividad y de la prohibición vulnerada. La decisión debe leerse atendiendo a esas circunstancias antes de trasladar su solución a otros servicios digitales.
También conviene separar la determinación de la ley aplicable de la decisión sobre la responsabilidad. Conforme al artículo 15 de Roma II, corresponde a la ley designada regular, entre otras cuestiones, su fundamento, alcance y causas de exoneración.
Deja una respuesta